📝BREVE RIASSUNTO

  • In uno sforzo "senza precedenti", i ricercatori dell'Università di Washington hanno analizzato decenni di ricerche sulla carne rossa non lavorata e hanno trovato deboli prove che questa sia associata a sei comuni problemi di salute
  • Uma Valeti è la cofondatrice di Memphis Meats, che ora è Upside Foods. L'azienda si occupa di carne coltivata a partire da cellule estratte da un animale; l'azienda non ha prodotto un solo prodotto ma è valutata 1 miliardo di dollari
  • Tra gli investitori di Upside Foods ci sono Bill Gates e alcune delle più grandi aziende di produzione di carne tradizionale, che probabilmente sperano di entrare a far parte dell'industria che è destinata a farle fallire
  • Anche se può sembrare che l'attuale spinta verso il cibo finto sia incredibilmente miope, in quanto richiede grandi quantità di elettricità e utilizza siero animale per far crescere le cellule, ha più senso se si considera che dà all'élite un maggiore controllo sull'approvvigionamento alimentare e quindi sulla popolazione

🩺Del Dott. Mercola

Gli scienziati dell'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) dell'Università di Washington hanno pubblicato una revisione sistematica della letteratura su Nature Medicine in cui hanno trovato deboli prove di un'associazione tra la carne rossa non lavorata e diverse condizioni di salute, tra cui l'ictus emorragico e ischemico.

Per decenni la carne rossa è stata diffamata come malsana, promotrice del cancro e intasatrice di arterie, ma nel 2019 un lavoro della Dalhousie University in Canada ha dimostrato che se ci sono benefici per la salute derivanti dal consumo di meno carne bovina, sono minimi. Il New York Times ha scritto: "Le nuove analisi sono tra le più grandi valutazioni di questo tipo mai tentate e potrebbero influenzare le future raccomandazioni dietetiche".

I ricercatori hanno concluso che le prove che la carne rossa provochi problemi di salute sono "da basse a molto basse". La data di pubblicazione era il 19 novembre 2019. La pubblicazione ha però provocato una risposta prima della data di pubblicazione da parte di organizzazioni come l'American Heart Association e l'American Cancer Society.

I ricercatori si sono espressi contro il documento affermando che non solo contraddiceva anni di scoperte, ma che i dati raccolti da oltre 4 milioni di partecipanti potevano "erodere la fiducia del pubblico nella ricerca scientifica". Inoltre, è interessante notare che i ricercatori non hanno fatto distinzioni tra i partecipanti che hanno mangiato carne da allevamenti intensivi o carne allevata al pascolo e con metodi biologici. Tra le preoccupazioni sollevate dallo studio c'è l'impatto che la produzione negli allevamenti intensivi ha sul cambiamento climatico e sull'inquinamento ambientale.

È fondamentale notare che esistono metodi validi per produrre carne di manzo e pollame utilizzando strategie di agricoltura e allevamento rigenerative che non solo sono umane, ma proteggono anche l'ambiente dalle emissioni di CO2 create dalla produzione intensiva e dai prodotti a base di "carne" vegetale.

Come ho già riferito in precedenza, un rapporto di valutazione dell'impronta di carbonio di White Oak Pastures - un allevamento biologico in cui gli animali si alimentano con erba - mostra che se si includono le emissioni enteriche, le emissioni di letame, la cattura del carbonio nel suolo, il carbonio della vegetazione, le varie attività dell'azienda, la macellazione e il trasporto e le emissioni nette totali di carbonio, questo tipo di produzione di carne bovina ha un valore negativo di 3,5 chili di emissioni di carbonio per chilo di carne fresca.

Ciò significa che un sistema integrato e olistico di agricoltura rigenerativa è sei volte più efficiente in termini di emissioni di carbonio rispetto a un allevamento intensivo medio. Lo stesso non si può dire per la soia geneticamente modificata (GE), che è alla base dei prodotti "di carne" a base vegetale. I dati dimostrano che gli allevamenti di soia e mais GE sono una fonte primaria di inquinamento dell'acqua e dell'aria.

Decenni di dati non dimostrano che la carne rossa sia un rischio per la salute

Tre anni dopo, in quello che Big Think definisce uno "sforzo senza precedenti", gli scienziati dell'Università di Washington hanno analizzato decenni di ricerche sulla carne rossa e hanno utilizzato un sistema di valutazione che alla fine ha dissipato le preoccupazioni. In un comunicato stampa dell'università, hanno riassunto lo studio dicendo che:

"Abbiamo trovato deboli prove di associazione tra il consumo di carne rossa non lavorata e il cancro del colon-retto, il cancro al seno, il diabete di tipo 2 e la cardiopatia ischemica. Inoltre, non abbiamo trovato alcuna prova di un'associazione tra carne rossa non lavorata e ictus ischemico o emorragico".

I ricercatori hanno utilizzato l'analisi statistica per valutare le relazioni tra sei risultati di salute e il consumo di carne rossa non lavorata. I ricercatori hanno anche scritto che ci sono prove deboli che la carne rossa non lavorata sia associata a un aumento del rischio di malattia e mortalità.

I ricercatori hanno inoltre utilizzato un'analisi statistica della funzione di rischio dell'onere della prova per valutare l'evidenza del rischio tra coppie di fattori. La funzione si traduce in un sistema di valutazione a stelle che è stato sviluppato dall'IHME utilizzando oltre 30 anni di dati che quantificano i fattori di rischio:

  • Una valutazione a una stella indica che potrebbe non esserci una vera associazione tra il comportamento o la condizione e l'esito sanitario.
  • Due stelle indicano una variazione da zero al 15% della probabilità di un risultato sanitario.
  • Tre stelle indicano un cambiamento compreso tra il 15 e il 50%.
  • Quattro stelle indicano una variazione compresa tra il 50 e l'85%.
  • Cinque stelle indicano un cambiamento superiore all'85%.

Sulla base di queste categorie di valutazione, i ricercatori ritengono che la carne rossa non lavorata sia abbinata al cancro del colon-retto, al cancro al seno, al diabete di tipo 2 e alla cardiopatia ischemica. Quando la carne rossa non lavorata è stata abbinata all'ictus ischemico ed emorragico, l'analisi ha dimostrato che si tratta di coppie a una stella.

In altre parole, in base all'analisi dei dati, non esisteva una vera associazione tra il consumo di carne rossa e l'ictus ischemico o emorragico e la probabilità che le altre quattro condizioni di salute fossero associate al consumo di carne rossa non lavorata era pari o inferiore al 15%. In un commento sullo studio, il Dott. Steven Novella, neurologo di Yale, ha ipotizzato che il rischio di una dieta ricca di carne possa risiedere nel non mangiare abbastanza verdure. Ha scritto:

"Le prove di un rischio vascolare o sanitario diretto derivante dal consumo regolare di carne sono molto basse, al punto che probabilmente non c'è alcun rischio. Ci sono invece più prove di un rischio per la salute derivante da un consumo insufficiente di verdure".

La carne "No Kill" non è etica e non è esente da macellazioni

Uma Valeti17 è una cardiologa e cofondatrice di Upside Foods, che coltiva carne "direttamente da cellule animali per soddisfare le nostre voglie, la nostra coscienza e il nostro cuore". La carne coltivata viene coltivata a partire da cellule estratte da un animale attraverso un'agobiopsia.

Queste cellule vengono poi alimentate con sostanze nutritive in modo che possano crescere fino a diventare lastre di carne. Dopo che biologi, ingegneri e biochimici hanno trascorso anni a sperimentare questo concetto, ora stanno aspettando l'approvazione della Food and Drug Administration per iniziare a vendere questi prodotti a base di carne coltivata ai consumatori.

La giornalista di NPR Allison Aubrey ha visitato l'impianto di Upside Foods, che si estende su 70.000 metri quadrati, e ha firmato una liberatoria prima di assaggiare un pezzo di pollo, un prodotto che non è ancora legale vendere negli Stati Uniti:

"La mia prima reazione: "È delizioso". (La consistenza era gommosa e riproduceva fedelmente quella del petto di pollo (senza le ossa e i pezzi duri o la cartilagine). "Sa di pollo", ho detto, e Valeti ha subito risposto: "È pollo!"".

Nonostante il prodotto possa assomigliare alla carne di pollo e l'industria si vanti di produrlo in modo umano, la coltivazione della carne si basa però sul siero fetale bovino (FBS) come terreno di coltura. Questo siero è una miscela di proteine che inducono la crescita, solitamente ricavata dal sangue degli animali.

Ma non si tratta di sangue qualsiasi. L'FBS viene prelevato dal cuore dei vitelli non ancora nati quando le mucche gravide vengono portate al macello. Un documento pubblicato nel 2002 lo descrive come "comunemente raccolto attraverso una puntura cardiaca senza alcuna forma di anestesia. I feti sono probabilmente esposti a dolore e/o disagio, quindi l'attuale pratica di raccolta del sangue fetale è disumana".

Un articolo del 2017 ha descritto le sfide legate alla scalabilità della crescita della carne coltivata utilizzando l'FBS e ha discusso il terreno di crescita in esame:

"Più recentemente, i rilasciati di trombociti umani attivati da donatore (lisati piastrinici umani) hanno dimostrato di essere una delle alternative di siero più promettenti quando i terreni chimicamente definiti non sono ancora un'opzione".
Inoltre, in questo report vengono trattati i nuovi sviluppi delle tecniche di analisi basate su cellule, organi avanzati su chip e sistemi microfisiologici. I terreni privi di siero chimicamente definiti sono l'obiettivo finale per la maggior parte dei sistemi di coltura".

In altre parole, l'industria ha riconosciuto l'insostenibilità dell'utilizzo di siero di vitello in un settore che pretende di produrre carne senza macellazione e si è spostata sui trombociti di donatori umani con l'obiettivo di creare un terreno non biologico e privo di siero in laboratorio. Alla fine del 2021, Upside Foods ha annunciato di aver ottenuto un mangime cellulare privo di componenti animali per l'industria della carne coltivata.

Il risultato è stato raggiunto con l'aiuto di scienziati biotecnologici e farmaceutici. Upside Foods non è l'unico produttore di carne coltivata in attesa dell'approvazione della FDA. Anche SCiFi Foods, con sede a San Leandro, in California, utilizza l'FBS, ma sostiene che viene impiegato solo per la ricerca e lo sviluppo e non per la produzione dei suoi prodotti commerciali.

Gli hamburger di SCiFi non sono solo cellule di manzo, ma sono anche combinati con ingredienti di origine vegetale. Good Meat è una terza alternativa, che sta già fornendo carne coltivata a Singapore.

La carne di coltura è costosa da produrre e aumenta le emissioni di CO2

Inoltre, la produzione di carne di coltura aumenta le emissioni di CO2 nell'ambiente, dato che sono necessarie grandi quantità di elettricità per mantenere le vasche di acciaio inossidabile in cui vengono coltivate le cellule di carne.

Inoltre, è costoso produrre questi pezzi di pollo e di manzo. Bruce Friedrich del Good Food Institute segue le tendenze degli investimenti ed è un lobbista. Ha parlato con NPR, affermando che finché il prezzo non diventerà competitivo, è probabile che i prodotti avranno solo un mercato di nicchia.

Le prove sono chiare. C'è una spinta a controllare l'approvvigionamento alimentare e a fare in modo che molte persone non abbiano accesso al cibo vero. I prodotti a base di carne coltivata sono passati dalla raccolta di cellule dagli animali e dall'utilizzo di FBS acquisito in modo disumano come terreno di coltura alla creazione di un terreno di coltura "chimicamente definito e privo di siero".

Quanto tempo passerà prima che gli scienziati si liberino completamente degli animali e creino cellule di carne in laboratorio? Dopotutto, gli scienziati stanno lavorando anche sulla carne ottenuta da cellule umane prelevate dall'interno della tua guancia. Quanto si spingeranno oltre questi sinistri piani?

Altri potenziali problemi con la carne coltivata

La carne coltivata è diversa dai prodotti di manzo sintetici ultra-lavorati a base vegetale prodotti da Beyond Meat, Impossible Foods e altre aziende. Mentre i ricercatori hanno individuato i numerosi pericoli per la salute degli alimenti ultra-lavorati, i problemi a breve e lungo termine associati alla carne coltivata non sono ancora stati analizzati.

Se si considera la rapidità con cui i vaccini mRNA sono stati lanciati sul mercato e distribuiti alla popolazione senza preoccuparsi degli effetti a lungo termine sulla salute, non dovrebbe sorprendere che l'industria e la FDA non sembrino preoccuparsi degli effetti a lungo termine del consumo di prodotti a base di carne cresciuti in grandi vasche immerse in un terreno di coltura chimicamente definito.

Forse perché gli esperti stimano che l'industria avrà un valore di trilioni di dollari. Upside Foods si chiamava formalmente Memphis Meat. Nel corso del tempo Valeti ha cambiato il nome e ha conquistato investitori come Bill Gates. L'azienda, che non ha prodotto un solo prodotto, è ora valutata più di 1 miliardo di dollari.

Upside Foods ha attirato altri investitori come Tyson e Cargill, che sono alcune delle più grandi aziende di produzione di carne tradizionale e che probabilmente sperano di essere al centro di un'industria destinata a farle fallire.

L'industrializzazione del sistema alimentare globale con cibi e carni finti minaccerà in ultima analisi la sopravvivenza dell'umanità. Gli elitari spingono per i cibi finti in nome della sostenibilità e dell'ecologia, mentre è chiaro che si tratta di un fattore chiave di un ciclo ambientale distruttivo.

Anche se può sembrare che l'attuale spinta al cibo finto sia incredibilmente miope, ha più senso se si considera che dà all'élite un maggiore controllo sull'approvvigionamento alimentare e quindi sulla popolazione. Nel 2021 è stata presentata la Bussola alimentare della Friedman School of Nutrition Science and Policy, definita "un nuovo strumento per aiutare i consumatori, le aziende alimentari, i ristoranti e le mense a scegliere e produrre alimenti più sani e i funzionari a elaborare una sana politica nutrizionale pubblica".

È però evidente che lo strumento di classificazione presenta alcuni seri problemi. Un esempio su tutti: Frosted Mini Wheats ha ottenuto un punteggio tre volte superiore a quello della carne macinata (87 su 100, contro 26), come illustrato in un grafico postato su Twitter dalla giornalista indipendente Nina Teicholz. È inimmaginabile che gli alimenti ultra-lavorati abbiano un punteggio superiore a quello degli alimenti integrali.

Eppure, ciò offre una scusa alle persone per mangiare male e affidarsi a farmaci costosi per la propria salute. Le prove continuano a dimostrare che le persone che mangiano le quantità più elevate di alimenti ultra-lavorati rischiano di morire prima di malattie cardiovascolari, rdiopatie ischemiche e hanno un tasso più alto di mortalità per tutte le cause.

Una volta eliminati gli animali vivi e sostituiti con alternative brevettate, le aziende private controlleranno di fatto l'approvvigionamento alimentare nella sua interezza e saranno loro a trarne profitto. Controllando l'approvvigionamento alimentare, le aziende private potranno in definitiva controllare paesi e intere popolazioni. Se permettiamo che questa tendenza continui, le aziende biotecnologiche finiranno per estromettere agricoltori e allevatori dall'equazione.

Guardando al futuro, è facile capire che gli alimenti brevettati minacciano la sicurezza alimentare, non la rafforzano. Quando acquisti la carne, cerca un allevatore biologico locale o carni certificate Demeter (biodinamiche) e American Grassfed Association (AGA). Queste certificazioni indicano alimenti prodotti secondo pratiche di alta qualità, sostenibili e rispettose dell'ambiente.

🔍Fonte e riferimenti